Una jueza federal negó el intento de Disney de desestimar la demanda por despido injustificado de Gina Carano contra la compañía, lo que llevará a un juicio inminente entre la actriz de Mandalorian y su antiguo empleador.
Antecedentes del caso
En febrero, Carano (respaldada por Elon Musk) demandó a Disney después de ser expulsada de la serie de Star Wars tras una serie de publicaciones en redes sociales que supuestamente “trivializaban” el Holocausto.
En la demanda, Carano afirmó que fue despedida en febrero de 2021 por compartir sus opiniones conservadoras en redes sociales, mientras que otros compañeros de reparto, como la estrella de Mandalorian Pedro Pascal, no fueron reprendidos y conservaron sus trabajos después de expresar sus puntos de vista liberales.
Los controvertidos tweets de Carano comparaban el trato de los conservadores actuales con la persecución de los judíos en la Alemania nazi, escribiendo: “Porque la historia está editada, la mayoría de la gente hoy no se da cuenta de que para llegar al punto en el que los soldados nazis podían fácilmente reunir a miles de judíos, el gobierno primero hizo que sus propios vecinos los odiaran simplemente por ser judíos. ¿En qué se diferencia eso de odiar a alguien por sus puntos de vista políticos?”
Decisión de la jueza
Sin embargo, en la audiencia del miércoles, la jueza Sherilyn Peace Garnett negó el intento de Disney de desestimar la demanda, lo que sienta las bases para un juicio si las dos partes no llegan a un acuerdo antes.
“Los demandados no son organizaciones sin fines de lucro exclusivas para miembros. En cambio, son corporaciones con fines de lucro que, en lo que respecta a esta demanda, emplean a actores como la demandante, así como personal administrativo, para crear series de televisión y películas”, escribió la jueza Garnett en su decisión del miércoles, añadiendo que Disney no había “identificado ninguna evidencia, en la demanda o de otra manera, para sustentar la afirmación de que emplean a actores que tienen una presencia pública con el fin de promover los ‘valores de respeto’, ‘decencia’, ‘integridad’ o ‘inclusión’. Por lo tanto, la invocación de los demandados de los supuestos efectos perjudiciales de la ‘mera presencia’ de la demandante como uno de los empleados de los demandados carece de importancia constitucional.”